Class review ke = 7

 

MENJELAJAH SEMOGENESIS DAN MILAN KUNDERA

Filsafat adalah studi tentang masalah umum mengenai hal - hal seperti eksistensi, pengetahuan, kebenaran, keindahan, keadilan, validitas, pikiran, dan bahasa.  Filsafat dibedakan dari cara lain untuk menangani pertanyaan-pertanyaan ini (seperti mistisisme atau mitologi) oleh pendekatan sistematis umumnya kritis dan ketergantungan pada argumen beralasan.  Filosofi kata adalah Kuno asal Yunani: φιλοσοφία (philosophia), yang berarti "cinta akan kebijaksanaan”.

 

Ok, kita menyinggung sedikit tentang SEMOGENESIS!!!

 

Rangkaian seminar akan membahas gaya E?  Ect metafora gramatikal (GM) dari perspektif gaya bahasa fungsional - kognitif berdasarkan penelitian konseptual empiricaland.  Dikatakan bahwa GM dapat berfungsi sebagai penanda gaya penting, yang nilainya gaya
berada dalam "alam" hubungan antara makna dan kata-kata.  E gaya?  Ect dari GM tergantung pada satu tangan pada interaksi antar lawan bicara dalam konteks, dan di sisi lain pada kognitif mereka.  Jadi paradigma penelitian diusulkan berdasarkan complementaries antara linguistik fungsional dan linguistik kognitif dengan melihat bahasa sebagai sistem adaptif yang kompleks, yang muncul melalui interaksi adaptif antara pengguna bahasa dan yang dari waktu ke waktu terus berkembang sebagai mengorganisir sitem diri, menyesuaikan diri dengan kebutuhan dan kapasitas mereka.  Pendekatan ini mungkin melemparkan cahaya tidak hanya pada sinkronis
deskripsi gaya e?  Ect dari GM tetapi juga pada evolusi diakronis yang dianggap sebagai sangat diperlukan bagian dari semogenesis.  GM kemudian diartikan sebagai suatu fenomena yang muncul, hasil dari phylogenesis yang memiliki kausal dampak yang kuat pada ontogenesis dan pada gilirannya pada logogenesis.  (Profesor Liu Chengyu)

 

OK,……..Kita menuju Milan Kundera!!!

 

"Dunia teori bukan milikku.  Pikiran - pikiran ini adalah orang - orang dari L praktisi.  Praktek setiap novelis berisi visi implisit sejarah novel, gagasan tentang apa novel?   ini adalah ide romantis yang melekat dalam novel saya, saya tidak berbicara.  "MK" Apakah aku akan menunjukkan bahwa saya tidak memiliki ambisi teoritis dan bahwa buku ini hanya pengakuan dari seorang praktisi?   Pekerjaan setiap novelis berisi visi implisit sejarah novel, gagasan tentang apa yang baru dan itu adalah ide romantis yang melekat dalam novel saya, saya mencoba untuk berbicara.

Dalam tujuh relatif independen namun terkait dalam teks tes tunggal, Kundera memaparkan konsep pribadinya dari novel Eropa ( " art tawa lahir dari Allah " ).  Sejarah itu dia akan segera berakhir?  Namun, hari ini, di era "paradoks terminal", novel "tidak bisa hidup dalam damai dengan semangat zaman kita:  Jika dia masih ingin " bergerak" sebagai sebuah novel, dia bisa melakukan itu terhadap kemajuan dunia.  "Sebuah teks dikhususkan untuk Broch, Kafka, dan yang lain yang pertama ke baris terakhir refleksi Kundera adalah referensi konstan untuk penulis yang merupakan pilar "sejarah pribadi dari novel" nya Rabelais, Cervantes, Sterne, Diderot, Flaubert, Tolstoy, Musil, Gombrowicz, dalam dua dialog, penulis berbicara tentang seni sendiri ( seni dalam arti hampir artisanal ):  Cara membuat "ego eksperimental" ( karakter ), yang polifoni, komposisi.  Karakter Kundera sering secara eksplisit diidentifikasi sebagai isapan jempol dari imajinasi sendiri, mengomentari dalam first person - on karakter dalam cerita yang sama sekali orang ketiga.  Kundera lebih peduli dengan kata - kata yang membentuk atau membentuk karakter ketimbang dengan penampilan fisik karakter.  Dalam karya non - fiksi, The Art of the Novel, ia mengatakan bahwa imajinasi pembaca otomatis melengkapi visi penulis.  Dia sebagai penulis ingin fokus pada penting sepanjang fisik tidak penting untuk pemahaman karakter.  Baginya yang penting yang mungkin tidak termasuk penampilan fisik atau bahkan dunia interior ( dunia psikologis ) tokoh - tokohnya.   Lain kali, fitur tertentu atau sifat dapat menjadi fokus istimewa karakter.

François Ricard menyarankan bahwa Kundera conceives berkaitan dengan suatu oeuvre keseluruhan, daripada membatasi ide - idenya dengan ruang lingkup hanya satu novel yang pada suatu waktu.  Tema dan meta - tema yang ada di seluruh oeuvre.  Setiap buku baru memanifestasikan tahap terbaru dari filosofi pribadinya.  Beberapa dari meta - tema termasuk pengasingan, identitas, kehidupan di luar perbatasan ( di luar cinta, di luar seni, di luar keseriusan ), sejarah sebagai terus - menerus kembali, dan kesenangan hidup kurang "penting". ( François Ricard, 2003 ).

Banyak karakter Kundera dimaksudkan sebagai eksposisi dari salah satu tema ini dengan mengorbankan kemanusiaan mereka sepenuhnya dikembangkan.  Spesifik dalam kaitannya dengan karakter cenderung agak kabur.  Seringkali, lebih dari satu karakter utama yang digunakan dalam novel, bahkan sampai sepenuhnya menghentikan karakter dan melanjutkan plot dengan karakter baru.  Saat ia mengatakan kepada Philip Roth dalam sebuah wawancara di The Village Voice:  "Kehidupan intim [ adalah ] dipahami sebagai rahasia pribadi seseorang, sebagai sesuatu yang berharga, tidak bisa diganggu gugat, dasar orisinalitas seseorang.

Novel awal Kundera menjelajahi aspek tragis dan komik ganda totalitarianisme.  Dia tidak melihat karya – karyanya.  Namun, seperti komentar politik.  "Kecaman totalitarianisme tidak layak sebuah novel, "kata Kundera”.  Menurut novelis Meksiko Carlos Fuentes, apa yang dia menemukan menarik adalah kesamaan antara totalitarianisme dan mimpi purbakala dan menarik dari masyarakat yang harmonis di mana kehidupan pribadi dan bentuk kehidupan masyarakat tapi satu kesatuan dan semua bersatu sekitar satu kehendak dan satu iman.  Dalam menjelajahi humor gelap topik ini, Kundera tampaknya sangat dipengaruhi oleh Franz Kafka.

Kundera menganggap dirinya untuk menjadi penulis tanpa pesan.  Sebagai contoh dalam Enam puluh tiga Words, sebuah bab dalam The Art of the Novel, Kundera menceritakan sebuah episode ketika penerbit Skandinavia ragu - ragu tentang pergi ke depan dengan terbitnya The Farewell Party karena pesan anti - aborsi jelas terkandung dalam novel.  Kundera menjelaskan bahwa tidak hanya penerbit yang salah tentang keberadaan pesan tersebut dalam pekerjaan, tetapi saya sangat senang dengan kesalahpahaman.  Aku telah berhasil sebagai novelis.  Saya berhasil mempertahankan ambiguitas moral dari situasi.  Saya telah memelihara iman dengan esensi dari novel sebagai seni:   Ironi dan ironi tidak peduli tentang pesan.

Dia juga digresses ke hal - hal musik, menganalisis musik rakyat Ceko, mengutip dari Leos Janacek dan Bartók.  Lebih lanjut dalam vena ini, dia interpolates kutipan musik ke dalam teks ( misalnya, dalam The Joke ) atau membahas Schoenberg dan keadaan tanpa nada.

Kebanyakan ahli semiotik kontemporer menganggap retorika atau setidaknya aspek itu sebagai jatuh dalam domain semiotika ( Noth 1990, 338 ).  Studi tentang apa Saussure disebut 'peran tanda -  tanda sebagai bagian dari kehidupan sosial 'tidak bisa mengecualikan seni kuno persuasi.  Sementara gambaran umum dari retorika adalah di luar lingkup teks ini, perhatian dengan kiasan kunci tertentu atau kiasan sangat menonjol dalam teori semiotik bahwa seseorang tidak dapat memulai eksplorasi semiotika tanpa beberapa pemahaman tentang topik ini.

Kepentingan akademis dalam retorika atau setidaknya dalam implikasi epistemologis kiasan tertentu, dihidupkan kembali pada paruh kedua abad kedua puluh oleh strukturalis seperti Claude Levi- Strauss dan Roman Jakobson, yang gadungan formalis Hayden Putih, poststrukturalis seperti Jacques Derrida dan Jacques Lacan, dan semanticists kognitif seperti George Lakoff dan Mark Johnson.  Sebuah perubahan besar dalam wacana akademik, yang telah terlihat dalam berbagai disiplin ilmu, telah dijuluki  “retoris giliran” atau 'pergantian diskursif'.  Hal ini mencerminkan tantangan radikal untuk bahasa objektivitas yang berasal dari abad ketujuh belas quest untuk membangun penggunaan bahasa 'ilmiah'.  Proposisi tengah tren kontemporer ini adalah bahwa bentuk - bentuk retoris yang mendalam dan tak terhindarkan terlibat dalam pembentukan realitas.  Bahasa bukan media netral.  Dalam penggunaan umum kita sebut acuh untuk 'retorika panas', 'retorika kosong' dan 'hanya retorika'.  Namun, retorika tidak ornamen gaya tapi wacana persuasif.  Semua wacana mau tidak mau retoris, meskipun penulis akademik khususnya jarang mengakui dan sering menyangkal kehadirannya dalam tulisan mereka.  Retorika sering dikontraskan dengan rasionalitas dan bersekutu dengan relativisme radikal atau nihilisme. Pernyataan tersebut tentu saja merupakan retorika di tempat kerja (sama seperti ketika 'kekerasan' dari ilmu-ilmu dikontraskan dengan 'kelembutan' humaniora).  Retorika bukan hanya masalah bagaimana pikiran disajikan tapi itu sendiri pengaruh pada cara berpikir yang layak untuk mendapatkan perhatian yang serius.  Penulis akademis membangun teks yang mendefinisikan realitas tertentu dan cara mengetahui (Bazerman 1981; Hansen 1988).  'Fakta' tidak 'berbicara sendiri':  Penulis akademis harus berdebat untuk keberadaan mereka.  Makalah akademik tidak bermasalah presentasi pengetahuan, tetapi konstruksi retoris halus dengan implikasi epistemologis.  Menghadiri retorika dapat membantu kita dalam mendekonstruksi segala macam wacana Terence Hawkes mengatakan kepada kita bahwa 'bahasa kiasan adalah bahasa yang tidak berarti apa yang dikatakan' - berbeda dengan bahasa literal yang setidaknya dimaksudkan untuk menjadi atau diambil sebagai, murni denotatif (Hawkes 1972, 1).  Sementara ini adalah perbedaan yang akan kembali ke zaman klasik telah problematized oleh teori pascastrukturalis (topik yang akan kembali segera).  Agak kurang problematik, kiasan dapat dilihat sebagai menawarkan kita berbagai cara untuk mengatakan 'ini adalah (atau sejenisnya) yang'.  Kiasan mungkin penting untuk memahami jika kita menafsirkan ini sebagai proses rendering asing lebih akrab.  Selain itu, menurut definisi konvensi bahasa kiasan merupakan kode retoris dan memahami kode ini adalah bagian dari apa artinya menjadi anggota dari budaya di mana ia bekerja.  Seperti kode - kode lain, bahasa kiasan merupakan bagian dari sistem pemeliharaan realitas budaya atau sub - budaya.  Ini adalah kode yang berhubungan seolah - olah untuk bagaimana hal tersebut diwakili daripada apa yang diwakili.  Kadang - kadang dalam kehidupan sehari - hari perhatian kita ditarik ke metafora yang tidak biasa - seperti sindiran kritis bahwa seseorang adalah 'salah satu voucher singkat pemanggang roti pop - up'.  Namun, banyak waktu - di luar 'puitis' konteks - kita menggunakan atau menghadapi banyak kiasan tanpa benar-benar memperhatikan mereka - mereka mundur ke 'transparansi'.  Transparansi tersebut cenderung membius kita untuk cara di mana stok tersedia budaya dari kiasan bertindak sebagai jangkar yang menghubungkan kita ke cara berpikir yang dominan dalam masyarakat kita (Lakoff & Johnson 1980).  Paparan berulang dan penggunaan tokoh - tokoh seperti berbicara halus menopang kesepakatan diam - diam dengan asumsi bersama masyarakat kita.

Kiasan menghasilkan 'citra' dengan konotasi atas dan di atas setiap 'literal' yang berarti.  Setelah kami mempekerjakan kiasan a, ucapan kita menjadi bagian dari sistem yang jauh lebih besar dari asosiasi yang berada di luar kendali.  Misalnya, ketika kita merujuk secara metaforis untuk 'menempatkan hal-hal dalam kata-kata' cenderung berkonotasi ide bahasa sebagai 'wadah' - pandangan tertentu tentang bahasa yang memiliki implikasi tertentu (Reddy 1979).  Namun penggunaan kiasan tidak dapat dihindari.  Kita mungkin berpikir bahasa kiasan karena kebanyakan jelas fitur puisi dan lebih umum dari 'sastra' menulis, tapi seperti komentar Terry Eagleton, 'ada lebih metafora di Manchester daripada ada di Marvell' (Eagleton 1983, 6).  Menurut Roman Jakobson, metafora dan metonimi adalah dua mode dasar berkomunikasi makna dan menurut George Lakoff dan Mark Johnson - dasar bagi banyak pemahaman kita dalam kehidupan sehari - hari (Jakobson & Halle 1956; Lakoff & Johnson 1980).

Roland Barthes menyatakan bahwa 'tidak cepat adalah bentuk yang terlihat daripada harus menyerupai sesuatu:  Manusia tampaknya ditakdirkan untuk analogi' (dikutip dalam Silverman & Torode 1980, 248).  Mana - mana kiasan dalam bentuk lisan visual serta dapat dilihat sebagai mencerminkan pemahaman fundamental relasional kita tentang realitas.  Realitas dibingkai dalam sistem analogi.  Kiasan memungkinkan kita untuk melihat satu hal dalam hal lain.  Seperti dengan paradigma dan sintagma, kiasan 'mengatur interaksi penanda dan signifieds' dalam wacana (Silverman 1983, 87).  Sebuah kiasan seperti metafora dapat dianggap sebagai tanda baru terbentuk dari penanda dari satu tanda dan signified lain.  Signifier dengan demikian singkatan signified yang berbeda, sedangkan signified baru menggantikan yang biasa.  Seperti yang saya akan menggambarkan, kiasan berbeda dalam sifat substitusi ini.

Pada abad ketujuh belas Inggris para ilmuwan dari Royal Society berusaha 'pengetahuan alam yang terpisah dari warna retorika, perangkat yang mewah, penipuan menyenangkan dari dongeng' (Thomas Sprat, 1667:  The History of the Royal Society of London untuk meningkatkan Pengetahuan Alam), mereka melihat 'Trik Metafora' sebagai mendistorsi realitas.  Dalam Leviathan ( 1651 ), Thomas Hobbes diberhentikan 'penggunaan metafora, kiasan dan tokoh retorika lainnya, bukan kata-kata yang tepat.  Sebab meskipun itu sah untuk mengatakan, misalnya dalam pidato umum, jalan goeth atau menuntun ke mari atau ke sana, pepatah bilang ini atau itu, sedangkan cara tidak bisa pergi atau peribahasa berbicara, namun dalam perhitungan dan mencari kebenaran, pidato tersebut tidak diakui '( Leviathan, Bagian 1,  Bab 5), sementara John Locke menulis sama pada tahun 1690:  Jika kita akan berbicara tentang hal - hal seperti mereka, kita harus membiarkan bahwa semua seni retorika, selain ketertiban dan kejelasan, semua aplikasi buatan dan kiasan kata kefasihan beroleh diciptakan adalah untuk apa -  apa kecuali untuk menyindir gagasan yang salah, memindahkan Kesukaan dan dengan demikian menyesatkan penghakiman dan sebagainya memang adalah menipu sempurna: dan karena itu, bagaimanapun terpuji atau diijinkan pidato dapat membuat mereka dalam harangues dan alamat populer, tentu mereka.  Dalam semua wacana yang berpura - pura untuk menginformasikan atau menginstruksikan, seluruhnya harus dihindari;  Dan di mana kebenaran dan pengetahuan yang bersangkutan, tidak bisa tidak dianggap kesalahan besar, baik dari bahasa atau orang yang menggunakan mereka. (Essay Concerning Human Understanding, Book 3, Bab 10).

Sebuah usaha untuk menghindari bahasa kiasan menjadi erat bersekutu dengan ideologi realis objektivitas.  Bahasa dan realitas, pemikiran dan bahasa, serta bentuk dan isi yang dianggap oleh realis secara terpisah atau setidaknya dipisahkan.  Realis mendukung penggunaan 'jelas', sebagian bahasa 'transparan' untuk deskripsi akurat dan jujur ​​dari 'fakta'.  Namun, bahasa tidak 'kaca' ( sebagai referensi metafora untuk kejelasan dan transparansi menyarankan ), dan itu tak terhindarkan terlibat dalam pembangunan dunia seperti yang kita kenal.  Mengusir metafora merupakan tugas yang mustahil karena merupakan pusat bahasa.  Ironisnya tulisan - tulisan Hobbes, Locke dan Sprat itu sendiri kaya metafora . Penyair Wallace Stevens provokatif menyindir bahwa 'realitas adalah klise dari mana kita melarikan diri dengan metafora' ( dikutip dalam Hawkes 1972 , 57).  Mereka tertarik terhadap idealisme filosofis berpendapat bahwa semua bahasa adalah metafora atau bahkan 'realitas' adalah murni produk metafora.  Sikap seperti itu jelas menyangkal perbedaan referensial antara 'literal' dan 'metaforis'.  Nietzsche menyatakan :  "Apa ... Apakah kebenaran itu? Sebuah pasukan mobile metafora, metonymies, anthropomorphisms' (dikutip dalam Spivak 1976, xxii).  Bagi Nietzsche, kebenaran atau kenyataanhanyalahpemadatanmetaforatua.

Poststrukturalis (yang sendiri penggunaan bahasa biasanya sangat metaforis) berpendapat bahwa tidak ada teks yang 'berarti apa yang dikatakan' ( yang adalah bagaimana bahasa ' literal ' sering didefinisikan).  Konstruktivis mungkin konten bersikeras bahwa metafora yang meresap dan sebagian besar belum diakui dalam budaya atau sub - budaya dan menyoroti mereka adalah kunci yang berguna untuk mengidentifikasi yang realitas metafora hak istimewa tersebut.  Mengidentifikasi kiasan kiasan dalam teks dan praktek dapat membantu untuk menyorot kerangka tematik yang mendasari; Analisis tekstual semiotik kadang-kadang melibatkan identifikasi dari sebuah' menyeluruh (root) metafora' atau 'kiasan dominan'.  Misalnya, Derrida menunjukkan bagaimana filsuf tradisional disebut pikiran dan intelek dalam hal kiasan berdasarkan ada tidaknya cahaya (Derrida 1974), bahasa sehari - hari kaya contoh asosiasi berpikir dengan metafora visual (terang, brilian, kusam, mencerahkan, menerangi, visi, kejelasan, refleksi).  Sebagai Kressdanvan Leeuwen mengatakan:  Telah melihat dalam budaya kita menjadi identik dengan pengertian.  Kami melihat 'pada masalah’.  Kami melihat 'titik.  Kami mengadopsi 'sudut pandang’.  Kami 'fokus' pada masalah. Kita melihat hal - hal dalam perspektif '.  Dunia seperti yang kita lihat ' (bukan ' seperti yang kita tahu itu dan tentu saja tidak ' seperti yang kita dengar ' atau ' karena kita merasa itu ) telah menjadi ukuran untuk apa yang 'nyata' dan 'benar'.  (Kress dan van Leeuwen 1996, 168).  Michel Foucault mengadopsi sikap determinisme linguistik, dengan alasan bahwa kiasan dominan dalam wacana periode sejarah tertentu menentukan apa yang bisa diketahui - yang merupakan episteme dasar usia. 'Praktik diskursif 'direduksi menjadi' tubuh anonim, aturan sejarah, selalu ditentukan oleh ruang dan waktu yang telah ditetapkan suatu periode tertentu, dan untuk daerah sosial, ekonomi, geografis, atau bahasa yang diberikan, kondisi operasi fungsi enunciative '( Foucault 1974, 117 ).  Karena metafora tertentu telah menjadi naturalisasi dan kita tidak cenderung untuk melihat cara - cara di mana mereka dapat menyalurkan pemikiran kita tentang signifieds yang mereka lihat, sengaja menggunakan kiasan konvensional kadang-kadang dapat membantu untuk menghilangkan sifat sesuatu benda diambil untuk diberikan cara untuk melihat fenomena (Stern tahun 1998, 165).

Metafora sangat luas sehingga sering digunakan sebagai istilah payung ( metafora lain! ) Untuk memasukkan tokoh - tokoh lain berbicara ( seperti metonimi ) yang dapat dibedakan dari teknis dalam penggunaannya sempit.  Perumpamaan dapat dilihat sebagai bentuk metafora di mana status kiasan perbandingan dibuat eksplisit melalui penggunaan kata 'sebagai' atau 'like'.  Jadi  “hidup itu seperti sekotak coklat” ( Forrest Gump, 1994).  Sebagian besar waktu kita tidak menyadari bahwa kita menggunakan metafora sama sekali dan belum satu studi menemukan bahwa penutur bahasa Inggris yang dihasilkan rata - rata 3000 metafora baru per minggu (Pollio et al.  1977).  Lakoff dan Johnson berpendapat bahwa “esensi dari metafora adalah memahami dan mengalami salah satu jenis hal dalam hal lain” ( Lakoff & Johnson 1980, 5 ).  Secara semiotik, metafora melibatkan satu menandakan bertindak sebagai signifier mengacu pada signified yang berbeda.  Dalam istilah sastra, metafora terdiri dari ”literal” subjek utama ( atau “ tenor”) dinyatakan dalam sebuah “figuratif” subjek sekunder atau “kendaraan”.  ( Richards 1932 ).  Misalnya :   “Pengalaman adalah sekolah yang baik, tetapi biaya tinggi ( Heinrich Heine ).  Dalam hal ini, subjek utama dari pengalaman yang dinyatakan dalam subjek sekunder sekolah.  Biasanya, metafora mengungkapkan abstraksi dari segi model yang lebih baik didefinisikan.  Yang menghubungkan tenor dan kendaraan tertentu biasanya asing:  Kita harus membuat lompatan imajinatif untuk mengenali kemiripan yang metafora segar menyinggung.  Metafora awalnya tidak konvensional karena tampaknya mengabaikan “literal” atau denotatif kemiripan (meskipun beberapa jenis kemiripan harus menjadi jelas jika metafora adalah untuk masuk akal sama sekali untuk interpreter nya).  Dasar dalam kemiripan menunjukkan bahwa metafora melibatkan mode ikonik.  Namun, sejauh bahwa kemiripan tersebut adalah miring, kita mungkin berpikir metafora sebagai simbolis.  Lebih banyak usaha interpretatif yang diperlukan dalam membuat rasa metafora dari penanda yang lebih literal, namun upaya interpretatif ini mungkin dialami sebagai menyenangkan.  Sementara metafora mungkin memerlukan lompatan imajinatif dalam penggunaan awal mereka (seperti dalam penggunaan estetika dalam puisi atau seni visual) banyak metafora menjadi begitu terbiasa bekerja bahwa mereka tidak lagi dianggap sebagai metafora sama sekali.  Metafora tidak perlu verbal.  Dalam film, sepasang tembakan berturut - turut adalah metafora bila ada perbandingan tersirat dari dua tembakan.  Misalnya, tembakan dari pesawat diikuti oleh tembakan dari seekor burung terbang akan metafora, menyiratkan bahwa pesawat adalah (sejenisnya) burung.  Demikian juga akan suntikan pendaratan burung disertai oleh suara sebuah menara kontrol bandara dan sebuah pesawat pengereman - seperti dalam sebuah komersial maskapai dikutip oleh Charles Forceville ( Forceville 1996, 203 ). Dalam kebanyakan kasus konteksnya akan isyarat kita untuk yang merupakan subjek utama.  Sebuah iklan untuk sebuah maskapai penerbangan lebih mungkin untuk menunjukkan bahwa pesawat adalah (seperti) seekor burung daripada burung adalah (seperti ) pesawat terbang.  Seperti dengan metafora verbal, kita dibiarkan untuk menarik kesimpulan kita sendiri untuk titik - titik perbandingan.  Pengiklan sering menggunakan metafora visual, seperti dalam iklan ini untuk Smirnoff vodka.  Meskipun gagasan sering diungkapkan bahwa gambar tidak bisa menegaskan, gambar metafora sering menyiratkan bahwa pengiklan tidak akan mengungkapkan kata - kata.  Dalam contoh ini dari majalah pria, metafora menunjukkan bahwa Smirnoff memungkinkan Anda untuk melihat bahwa perempuan atau mungkin beberapa wanita adalah nutcrackers ( kode terkait Smirnoff iklan tanda ini sebagai humor ).

Metafora visual juga dapat melibatkan fungsi “transferensi”,  mentransfer kualitas tertentu dari satu tanda ke yang lain.  Sehubungan dengan iklan ini telah dieksplorasi oleh Judith Williamson dalam bukunya, Decoding Iklan ( Williamson, 1978 ).  Hal ini tentu saja peran pengiklan untuk membedakan produk serupa satu sama lain, dan mereka melakukan hal ini dengan mengasosiasikan produk dengan serangkaian tertentu nilai - nilai sosial dalam hal semiotik, menciptakan signifieds yang berbeda untuk itu. Memang telah menyarankan bahwa iklan memberikan “semacam kamus terus menjaga kita diberitahu tentang signifieds konsumen baru dan penanda” ( Mc Cracken, dikutip dalam Stern 1998, 292 ).  Ini iklan cetak tertentu mengambil bentuk close -  up fotografi kepala dan bahu glamor aktris Perancis Catherine Deneuve ( yang namanya muncul dalam tipe kecil ).  Ditumpangkan pada bagian kanan bawah dari iklan adalah gambar botol parfum berlabel Chanel No 5.  Dalam iklan ini dua penanda kunci disandingkan. Citra Catherine Deneuve kaya menandakan Perancis chic, kecanggihan, keanggunan, keindahan dan kemewahan.  Gambar polos botol hanya menandakan Chanel No 5 parfum.  Ini adalah “kosong” penanda bukan ketika kita tidak bisa benar-benar mencium parfum ( iklan parfum kontemporer di majalah sering termasuk secarik kertas diresapi dengan aroma ).  Di bagian bawah iklan, dalam huruf besar, nama parfum diulang dalam gaya ketik khas, membuat hubungan antara dua penanda utama.  Tujuannya, tentu saja adalah untuk penampil untuk mentransfer kualitas ditandai dengan aktris parfum, sehingga mengganti satu ditandai untuk yang lain, dan menciptakan tanda metafora baru yang menawarkan kita arti bahwa Chanel No 5 adalah keindahan dan keanggunan (Williamson 1978, 25).

George Lakoff dan Mark Johnson menggambarkan bahwa yang mendasari sebagian besar konsep-konsep dasar kita beberapa jenis metafora: 

◾ Metafora orientational terutama yang berkaitan dengan organisasi spasial ( atas / bawah, in / out, depan / belakang, on / off, dekat / jauh, dalam / dangkal dan tengah / perifer ) .

◾ Metafora ontologis yang kegiatan asosiasi, emosi dan ide - ide dengan entitas dan zat ( yang paling jelas, metafora yang melibatkan personifikasi ).

◾ Metafora struktural:  Metafora menyeluruh ( bangunan pada dua jenis lain ) yang memungkinkan kita untuk struktur satu konsep dalam hal lain ( misalnya argumen rasional adalah perang atau waktu adalah sumber daya).

Lakoff dan Johnson mencatat bahwa metafora dapat bervariasi dari budaya ke budaya, tetapi berpendapat bahwa mereka tidak sewenang-wenang, yang awalnya berasal dari pengalaman fisik, sosial dan budaya kita.  Pada 1744, Giambattista Vico membuat titik bahwa: "perlu dicatat bahwa dalam semua bahasa sebagian besar dari ekspresi yang berhubungan dengan benda - benda mati yang dibentuk oleh metafora dari tubuh manusia dan bagian-bagiannya dan dari indera manusia dan nafsu”.  Penerjemah bahasa Inggris yang modern menawarkan adaptasi ini daftarnya:

Dengan demikian, kepala untuk awal, alis dan bahu bukit, mata jarum dan kentang, mulut untuk membuka apapun, bibir cangkir atau kendi, gigi garu, gergaji, sisir, yang jenggot gandum, lidah sepatu, jurang sungai, leher tanah, lengan laut;  Jam tangan; hati untuk pusat (orang Latin digunakan umbilicus, pusar dalam hal ini ), perut berlayar, kaki selama akhir atau bawah, daging buah, vena dari batu atau mineral;  Darah buah anggur untuk anggur, perut bumi.  Surga atau senyum laut, peluit angin, gelombang bergumam, tubuh mengerang di bawah beban berat. (Vico 1968, 129) Lakoff dan Johnson berpendapat bahwa metafora membentuk kelompok sistematis seperti ide atau makna adalah obyek, ekspresi linguistik adalah wadah komunikasi dan mengirimkan - contoh yang berasal dari diskusi Michael Reddy dari “saluran metafora” ( Reddy 1979 ).  Metafora tidak hanya mengelompok dengan cara ini, tetapi meluas ke mitos.  Lakoff dan Johnson berpendapat bahwa metafora dominan cenderung baik untuk mencerminkan nilai - nilai dan pengaruh dalam budaya atau subkultur:  Misalnya, metafora Barat meluas bahwa pengetahuan adalah kekuasaan dan ilmu pengetahuan alam menundukkan terlibat dalam pemeliharaan ideologi objektivitas ( Lakoff & Johnson 1980 ).  Hal ini konsisten dengan perspektif Whorfian bahwa bahasa yang berbeda menerapkan sistem yang berbeda dari hubungan spasial dan temporal pada pengalaman melalui tokoh-tokoh mereka berbicara ( Whorf 1956).  Sementara metafora didasarkan pada unrelatedness jelas, metonimia adalah fungsi yang melibatkan menggunakan salah satu petanda untuk berdiri selama ditandakan yang secara langsung berkaitan dengan hal itu atau berhubungan erat dengan hal itu dalam beberapa cara.  Metonimi didasarkan pada berbagai hubungan indexical antara signifieds, terutama substitusi efek untuk penyebabnya.  Definisi terbaik yang saya temukan adalah bahwa 'Metonymy adalah kebangkitan dari keseluruhan oleh sambungan.  Ini terdiri dalam menggunakan untuk nama dari suatu hal atau hubungan atribut, rasa yang disarankan atau sesuatu yang berhubungan erat, seperti efek untuk penyebabnya, hubungan diperhitungkan adalah bahwa kedekatan “( Wilden 1987, 198 ).  Hal ini dapat dilihat sebagai berdasarkan substitusi dengan hal-hal yang ditemukan bersama-sama atau pada hubungan fungsional.  Banyak bentuk - bentuk terutama membuat rujukan abstrak lebih konkret, meskipun beberapa teori juga mencakup substitusi dalam arah yang berlawanan ( misalnya sebab akibat ).  Sebagian atau seluruhnya hubungan kadang - kadang dibedakan sebagai jenis khusus dari metonymy atau sebagai kiasan yang terpisah, seperti yang akan kita lihat segera.  Metonymy termasuk substitusi:

◾         Berlaku untuk penyebab ('Jangan gerah! 'For' Jangan marah!').

◾         Keberatan untuk pengguna atau lembaga terkait 'mahkota' untuk monarki,  'panggung' untuk teater dan 'pers' untuk wartawan.

◾         Substansi untuk formulir ( 'plastik' untuk 'kartu kredit', 'memimpin' untuk 'peluru').

◾         Tempat untuk acara: Chernobyl berubah sikap untuk tenaga nuklir.

◾         Tempat untuk orang 'Nomor 10' untuk perdana menteri Inggris.

◾         Tempat institusi 'Whitehall tidak mengatakan apa - apa'.

◾         Lembaga untuk orang – orang "Pemerintah tidak mundur”. 

 

Lakoff dan Johnson komentar pada beberapa jenis metonim, termasuk:

◾         Produser untuk produk "Dia memiliki Picasco.”

◾         Objek untuk user “The sandwich ham ingin nya cek [ tagihan ]”.

◾         Controller untuk di kontrol 'Nixon membom Hanoi'.

Mereka berpendapat bahwa (seperti dengan metafora ) jenis tertentu substitusi metonimis dapat mempengaruhi pikiran kita, sikap dan tindakan dengan berfokus pada aspek - aspek tertentu dari konsep dan menekan aspek-aspek lain yang tidak konsisten dengan metonim ini:  Ketika kita berpikir tentang Picasso, kita tidak hanya memikirkan sebuah karya seni saja, dalam dan dari dirinya sendiri.  Kami pikir itu dalam hal hubungannya dengan artis ini konsepsinya tentang seni, teknik, perannya dalam sejarah seni.  Kami bertindak dengan hormat ke arah Picasso, bahkan sketsa yang dibuatnya saat remaja, karena dari hubungannya dengan artis. Demikian pula, ketika seorang pelayan berkata:   The sandwich ham menginginkan ceknya, dia tidak tertarik pada seseorang sebagai pribadi tetapi hanya sebagai pelanggan, yang mengapa penggunaan kalimat seperti itu tidak manusiawi.  Nixon mungkin tidak dirinya telah menjatuhkan bom di Hanoi, tetapi melalui controller untuk metonymy dikendalikan kita tidak hanya mengatakan 'Nixon membom Hanoi' tetapi juga menganggapnya sebagai melakukan pemboman dan menahannya bertanggung jawab untuk itu.  Hal ini dimungkinkan karena sifat hubungan metonimis yang mana tanggung jawab adalah apa yang difokuskan pada.  (Lakoff & Johnson 1980, 39).

Seperti metafora, metonimi mungkin visual serta verbal.  Dalam film yang dianggap Jakobson sebagai media dasarnya metonimis, 'metonimia dapat diterapkan pada sebuah benda yang tampak hadir tapi yang mewakili obyek lain atau subjek untuk yang terkait, namun tidak ada' (Hayward 1996, 217). Sebuah iklan untuk pensiun di sebuah majalah wanita meminta pembaca untuk mengatur empat gambar dalam urutan kepentingan:  Setiap gambar adalah metonimis, berdiri untuk kegiatan terkait (seperti tas belanja untuk barang - barang material).   Metonymy umum di iklan rokok di negara-negara di mana undang - undang melarang penggambaran rokok itu sendiri atau dari orang yang menggunakan mereka.  Iklan untuk Benson dan Hedges dan Silk Cut adalah contoh yang baik dari ini.

Jakobson berpendapat bahwa sementara istilah metaforis terhubung dengan yang diganti atas dasar kesamaan , metonimia didasarkan pada kedekatan atau kedekatan (Jakobson & Halle 1956, 91 , 95).  The indexicality dari metonimi juga cenderung menunjukkan bahwa mereka ' langsung terhubung ke ' realitas berbeda dengan ikonisitas belaka atau simbolisme metafora.  Metonimi tampaknya lebih jelas ' didasarkan pada pengalaman kami ' daripada metafora karena mereka biasanya melibatkan asosiasi langsung ( Lakoff & Johnson 1980, 39 ).  Metonymy tidak memerlukan transposisi ( lompatan imajinatif ) dari satu domain untuk lain sebagai metafora. Perbedaan ini dapat menyebabkan metonymy tampak lebih ' alami' daripada metafora - yang ketika masih 'segar' yang Gaya dikedepankan.  Penanda metonimis latar signified sementara penanda metafora foreground penanda ( Lodge 1977,  xiv ).

Jakobson menyarankan bahwa modus metonimis cenderung dikedepankan dalam prosa sedangkan modus metaforis cenderung dikedepankan dalam puisi ( Jakobson & Halle 1956, 95 - 96 ).  Ia menganggap sastra realistis disebut sebagai 'berhubungan erat dengan prinsip metonimis' ( Jakobson 1960, 375;  Cf Jakobson & Halle 1956, 92 ).  Literatur tersebut merupakan tindakan yang didasarkan pada sebab dan akibat dan sebagai berdekatan dalam ruang dan waktu.  Sementara metonymy dikaitkan dengan realisme, metafora dikaitkan dengan romantisme dan surealisme (Jakobson & Halle 1956, 92).

Beberapa ahli teori mengidentifikasi synecdoche sebagai kiasan terpisah, beberapa melihatnya sebagai bentuk khusus dari metonymy dan lain - lain menggolongkan fungsinya sepenuhnya dalam metonymy.  Jakobson mencatat bahwa kedua metonymy dan synecdoche didasarkan pada kedekatan ( Jakobson & Halle 1956, 95 ).  Definisi synecdoche bervariasi dari teori ke teori ( kadang - kadang nyata ).  The retorika Richard Lanham merupakan kecenderungan yang paling umum untuk menggambarkan synecdoche sebagai substitusi bagian untuk keseluruhan, genus spesies atau sebaliknya  ( Lanham 1969, 97 ).  Jadi satu istilah yang lebih komprehensif daripada yang lain.  Beberapa teori membatasi directionality aplikasi misalnya bagian untuk seluruh tetapi tidak keseluruhan untuk sebagian.  Beberapa batas synecdoche lebih lanjut untuk kasus di mana salah satu unsur secara fisik bagian dari yang lain .

Berikut adalah beberapa contoh :

◾         Bagian untuk keseluruhan ( aku pergi ke asap [ London ]:  Kita perlu menyewa beberapa tangan lebih [ pekerja ]: Dua kepala lebih baik dari satu:  Aku punya satu set roda baru, ekspresi Amerika mendapatkan pantat Anda di sini ).

◾         Keseluruhan untuk sebagian, misalnya 'saya dihentikan oleh hukum' - di mana hukum singkatan seorang polisi, " Wales 'untuk' Welsh tim rugby nasional 'atau' pasar ' bagi pelanggan).

◾         Spesies genus untuk ( hypernymy ) - penggunaan anggota dari kelas ( hyponym ) untuk kelas ( atasan ) yang meliputi (misalnya seorang ibu untuk ibu, 'roti' untuk 'makanan', 'Hoover' untuk vakum - bersih).

◾         Genus untuk spesies ( hyponymy ) - penggunaan atasan untuk hyponym, misalnya:  'kendaraan' untuk 'mobil', atau 'mesin' untuk 'komputer'.

Stephen Lada mengidentifikasi empat pandangan dunia dasar - formism, mekanisme, kontekstualisme dan organicism, masing-masing dengan khas sendiri 'root metafora ' - masing-masing, kesamaan, mesin sederhana, peristiwa bersejarah dan organisme ( Lada 1942, 84ff ).  Meyer Abrams telah mengidentifikasi skema Pepper sebagai aplikasi dari synecdoche, karena masing - masing pandangan dunia menyajikan seluruh realitas dalam hal salah satu bagiannya (Abrams 1971, 31).

Dalam media fotografi dan filmis close - up adalah synecdoche sederhana - bagian yang mewakili keseluruhan ( Jakobson & Halle 1956, 92 ).  Memang, kerangka formal setiap gambar visual ( melukis, menggambar, foto, atau film bingkai televisi ) berfungsi sebagai sebuah synecdoche dalam hal itu menunjukkan bahwa apa yang ditawarkan adalah ' slice -of - life', dan bahwa dunia luar frame membawa pada cara yang sama seperti dunia yang digambarkan di dalamnya.  Ini mungkin terutama ketika pemotongan bingkai di beberapa objek digambarkan di dalamnya daripada melampirkan mereka sebagai entitas yang sepenuhnya terpisah.  Synecdoche mengajak atau mengharapkan pengunjung untuk ' mengisi kekosongan ' dan iklan sering menggunakan kiasan ini.  The Nissan iklan yang ditampilkan di sini adalah bagian dari kampanye menargetkan model baru mobil terutama pada driver perempuan ( Micra ).  Iklan ini synecdochic dalam beberapa cara:  Itu adalah close - up dan kami secara mental dapat memperluas frame, yang merupakan 'menutup - nutupi' dan pembaca majalah dapat menggunakan imajinasi mereka, melainkan juga saat beku dan kita dapat menyimpulkan peristiwa sebelumnya.

Setiap usaha untuk mewakili realitas dapat dilihat sebagai melibatkan synecdoche, karena hanya dapat melibatkan seleksi ( namun pilihan tersebut berfungsi untuk membimbing kita membayangkan bentuknya kerangka kerja yang lebih besar ).  Sementara hubungan indexical pada umumnya mencerminkan link terdekat yang signifier dapat dilihat sebagai memiliki dengan signified a, hubungan bagian atau seluruh synecdoche mencerminkan link yang paling langsung dari semua.  Itu yang dipandang sebagai membentuk bagian dari keseluruhan yang lebih besar yang diacunya terhubung eksistensial dengan apa yang ditandakan - sebagai bagian integral dari keberadaannya.  Jakobson mencatat penggunaan 'rincian synecdochic' oleh penulis realis ( Jakobson & Halle 1956, 92 ).  Dalam ' faktual ' genre bahaya terletak pada apa yang disebut ' kekeliruan metonimis ' ( lebih akurat ' kekeliruan synecdochic ' ) dimana bagian diwakili diambil sebagai refleksi akurat dari seluruh apa yang diambil sebagai berdiri untuk – misalnya:  Putih, wanita kelas menengah berdiri untuk semua wanita ( Barthes 1974, 162; Alcoff & Potter 1993, 14 ).  Framing tentu saja selalu sangat selektif dan tak terhindarkan.  Dalam genre fiksi, 'realisme' berusaha mendorong kita untuk memperlakukan bahwa yang hilang sebagai “pergi tanpa mengatakan” daripada sebagai 'mencolok dengan ketiadaan'.  Dalam film arus utama dan drama televisi, misalnya, kita tidak dimaksudkan untuk menyadari bahwa tahap - set ' kamar ' hanya memiliki tiga dinding.  Apakah synecdoche terpisahkan dari metonymy pada umumnya masih diperdebatkan oleh beberapa teori (Eco 1984).  Lainnya tidak setuju tentang apa yang merupakan synecdoche.  Roman Jakobson berpendapat bahwa sementara kedua metonymy dan synecdoche melibatkan bagian berdiri untuk keseluruhan, di metonymy relasi internal ( berlayar untuk kapal ) sedangkan di synecdoche relasi eksternal ( pen untuk writer ) (lihat Lechte 1994, 63 ).  Namun, ini tidak mencerminkan konsensus yang luas - memang, penggunaan umum mencerminkan terbalik ( link synecdochic sering terdaftar sebagai internal).  Jika perbedaan dibuat seperti diuraikan di atas ( kecepatan Jakobson ), metonimia dalam arti sempit kemudian akan didasarkan hanya pada link indexical lebih abstrak seperti kausalitas.  Bahkan jika synecdoche diberikan status terpisah, penggunaan umum akan menyarankan metonymy yang akan tetap istilah umum untuk link indexical serta memiliki arti sempit sendiri ( sebagai berbeda dari synecdoche ).

Ironi adalah yang paling radikal dari empat kiasan utama.  Seperti metafora, penanda dari tanda ironis tampaknya untuk menandakan satu hal tetapi kita tahu dari penanda lain yang sebenarnya menandakan sesuatu yang sangat berbeda.  Dimana itu berarti kebalikan dari apa yang dikatakan ( seperti biasanya ) itu didasarkan pada oposisi biner.  Ironi demikian dapat mencerminkan kebalikan dari pikiran atau perasaan pembicara atau penulis ( seperti ketika Anda mengatakan 'I love it' ketika Anda benci ) atau kebalikan dari kebenaran tentang realitas eksternal ( seperti dalam "Ada kerumunan di sini ' ketika itu sepi ).  Hal ini juga dapat dilihat sebagai yang berbasis pada substitusi oleh perbedaan atau pemisahan.  Sementara biasanya pernyataan ironis menandakan kebalikan dari arti harfiahnya, variasi seperti meremehkan dan berlebihan juga dapat dianggap sebagai ironis.  Pada titik tertentu, berlebihan dapat meluncur ke ironi.  Kecuali tanda ironis adalah ucapan lisan ( ketika intonasi sarkastik mungkin menandai ironi ) penanda status ironis yang berasal dari luar tanda literal.   A 'mengetahui' senyum sering ditawarkan sebagai isyarat.  Di Inggris mode untuk ' quotes udara' ( koma gestural terbalik ) pada tahun 1980 diikuti pada 1990-an oleh fashion untuk beberapa orang muda untuk menandai diucapkan ironi - setelah jeda - ' ! Bukan' dengan kata, seperti dalam ' dia adalah sebongkah nyata - Tidak '.  Namun, ironi seringkali lebih sulit untuk mengidentifikasi.  Semua kiasan melibatkan substitusi non - literal yang baru ditandai untuk yang biasa dan pemahaman memerlukan perbedaan antara apa yang dikatakan dan apa yang dimaksud.  Jadi mereka semua, dalam arti, tanda-tanda ganda.  Namun, sedangkan kiasan lain melibatkan pergeseran dalam apa yang disebut, ironi melibatkan pergeseran modalitas.  Evaluasi tanda ironis membutuhkan penilaian retrospektif status modalitas.  Re - evaluasi tanda tampaknya literal untuk isyarat ironis membutuhkan referensi untuk maksud yang dirasakan dan status kebenaran.   Sebuah pernyataan  bukan ironis, tentu saja, sama seperti kebohongan karena tidak dimaksudkan untuk dianggap sebagai 'benar'.  Ironi kadang - kadang disebut sebagai ' double- kode '.

 

Modality status	Postcard message	Truth status	Perceived intent
literal/factual	"The weather is wonderful"	true (the weather is wonderful)	to inform
ironic	"The weather is wonderful"	false (the weather is dreadful)	to amuse
lie	"The weather is wonderful"	false (the weather is dreadful)	to mislead

 

Ironi sehingga menimbulkan kesulitan tertentu untuk sikap literalis dari strukturalis dan formalis bahwa makna imanen - yang terletak di dalam teks.

Ironi adalah bentuk nyata yang melatarbelakangi penanda.  Remaja kadang-kadang menggunakannya untuk menunjukkan bahwa mereka yang canggih dan tidak naif.  Penggunaan yang terbatas biasanya dimaksudkan sebagai bentuk humor.  Sering menggunakan, dan dapat berhubungan dengan reflexiveness, detasemen atau skeptisisme.  Kadang - kadang menandai sikap sinis yang mengasumsikan bahwa orang tidak pernah berarti atau melakukan apa yang mereka katakan.  Berkelanjutan penggunaan bahkan mungkin mencerminkan nihilisme atau relativisme ( apa-apa - atau segala sesuatu - adalah 'benar ' ).  Sementara ironi memiliki silsilah panjang, penggunaannya telah menjadi salah satu fitur yang paling karakteristik dari teks-teks ' postmodern ' dan praktek estetika.  Dimana ironi digunakan dalam komunikasi one- to-one tentunya penting bahwa itu dipahami sebagai ironis bukan literal.  Namun, dengan khalayak yang lebih besar itu merupakan bentuk 'narrowcasting', karena tidak semua orang akan mengartikannya sebagai ironi.  Ironi dramatis adalah bentuk dimana pembaca atau pemirsa tahu sesuatu yang salah satu atau lebih dari orang yang digambarkan tidak tahu.  Iklan ini dari kampanye Nissan yang sama digambarkan sebelumnya membuat penggunaan efektif ironi.  Kami melihat dua orang:  Fokus lembut kita melihat seorang laki - laki asyik makan makanan di meja, dalam fokus yang tajam close - up kita melihat seorang wanita menghadap ke arahnya, bersembunyi di balik punggungnya kaleng terbuka.  Ketika kita membaca label kita menyadari bahwa dia telah memberinya makan anjing - makanan ( karena dia tidak bertanya sebelum meminjam mobilnya ).  Di sini untuk kenyamanan adalah ringkasan singkat dari empat kiasan dengan beberapa contoh linguistik :

	Basis	Linguistic example	Intended meaning
Metaphor	Similarity despite difference (explicit in the case of simile)	I work at the coalface	I do the hard work here
Metonymy	Relatedness through direct association	I'm one of the suits	I'm one of the managers
Synecdoche	Relatedness through categorical hierarchy	I deal with the general public	I deal with customers
Irony	Inexplicit direct opposite (more explicit in sarcasm)	I love working here	I hate working here

 

Giambattista Vico (1668 - 1744) biasanya dikreditkan dengan menjadi yang pertama untuk mengidentifikasi metafora, metonimia, synecdoche dan ironi sebagai empat kiasan dasar ( yang semua orang lain yang direduksi ), meskipun perbedaan ini dapat dilihat sebagai memiliki akarnya dalam rhetorica Peter Ramus (1515-1572) ( Vico 1968, 129-131 ).  Penurunan ini dipopulerkan pada abad kedua puluh oleh ahli pidato Amerika Kenneth Burke (1897-1993), yang disebut empat 'master kiasan' ( Burke 1969, 503 - 17 ).  Masing-masing dari keempat kiasan merupakan hubungan yang berbeda antara signifier dan signified, Hayden Putih menunjukkan bahwa hubungan ini terdiri dari : kemiripan ( metafora ), kedekatan ( metonimi ), esensialitas ( synecdoche ) dan ' dua kali lipat ' ( ironi ) ( Putih 1979, 97 ).  Kiasan ini tampaknya begitu mana - mana bahwa Jonathan Culler mengikuti Hans Kellner menunjukkan bahwa mereka mungkin merupakan sistem, memang sistem, dimana pikiran datang untuk memahami dunia konseptual dalam bahasa ( Culler 1981, 65 ).  Penggunaan Fredric Jameson tentang semiotik persegi menyediakan pemetaan berguna kiasan ini ( Jameson di Greimas 1987, xix ).  Perhatikan bahwa kerangka tersebut tergantung pada perbedaan yang dibuat antara metonymy dan synecdoche, tetapi bahwa istilah tersebut sering baik didefinisikan secara beragam atau tidak didefinisikan sama sekali.  Dalam bukunya Metahistory, Putih melihat empat kiasan master sebagai bagian dari struktur dalam yang mendasari gaya historiografi yang berbeda ( Putih 1973, ix ).  Dalam apa yang tentu saja tindakan retoris analogi sendiri, Putih juga terkait metafora, metonimia, synecdoche dan ironi dengan empat genre sastra, pandangan dunia Pepper dan empat ideologi dasar.  Dalam retorika Levi- Strauss, ia melihat berbagai sistem klasifikasi sebagai ' struktural homolog satu sama lain  ( Putih 1978, 70 ).

	Genre ('mode of emplotment')	Worldview ('mode of argument')	Ideology ('mode of ideological implication')
Metaphor	romance	formism	anarchism
Metonymy	comedy	organicism	conservatism
Synecdoche	tragedy	mechanism	radicalism
Irony	satire	contextualism	liberalism

 

Hayden Putih telah menyarankan urutan tropological dalam wacana Barat (awalnya didasarkan pada penulisan sejarah), dimana kiasan yang dominan berubah dari satu periode ke periode berikutnya - dari metafora untuk metonymy ke synecdoche ke ironi (Putih 1973).  Dia menafsirkan Vico sebagai pencetus urutan tertentu ini, meskipun urutan sejarah hipotetis Vico untuk pengembangan empat kiasan kunci tampaknya terbuka untuk penafsiran bahwa itu dari metonymy ke synecdoche untuk metafora untuk ironi (Putih 1978, 5ff, 197ff; Vico 1968, 129 - 31).  Putih menunjukkan paralel ontogenetic urutan yang diusulkan dari kiasan di Piaget empat tahap perkembangan kognitif.  Namun, ia menyangkal implikasi bahwa mode sebelumnya dalam skema perkembangan tersebut dengan cara apapun 'rendah' (Putih 1978, 9).  Analogi spekulatif ini tidak harus diambil sebagai menunjukkan bahwa akuisisi anak - anak dari kiasan ini berkaitan dengan usia rentang yang disertakan di sini.

Hayden White's Sequence of Tropes	Piagetian stages of cognitive development	White's alignment of Foucault's historical epochs
Metaphor	sensorimotor stage (birth to about 2 years)	Renaissance period (sixteenth century)
Metonymy	pre-operational stage (2 to 6/7 years)	Classical period (seventeenth and eighteenth centuries)
Synecdoche	concrete operations stage (6/7 to 11/12 years)	Modern period (late eighteenth to early twentieth century)
Irony	formal operations stage (11/12 to adult)	Postmodern period

 

Michel Foucault melakukan studi 'arkeologi' dari tiga periode sejarah longgar didefinisikan: The 'Renaissance' periode, periode 'Klasik' dan periode 'Modern'.  Dia berargumen bahwa setiap periode memiliki epistemologi yang mendasarinya. Putih menunjukkan bahwa setiap periode tersebut, bersama - sama dengan periode postmodern di mana Foucault menulis, mencerminkan salah satu dari empat kiasan master dalam urutan Putih disarankan ( Putih 1978, 230-60 ).  Di tempat lain ia berpendapat bahwa di Foucault,  setiap "formasi diskursif" mengalami jumlah terbatas, pergeseran sebelum mencapai batas episteme bahwa sanksi operasinya.  Jumlah ini sesuai dengan mode dasar figurasi diidentifikasi oleh teori tropology:  Metafora, metonimia, synecdoche dan ironi ( yang di sini dipahami sebagai kesadaran diri catechresis ) ' ( Putih 1979, 95 ).  Cathachresis adalah berbagai didefinisikan, tetapi didasarkan pada gagasan dari perbandingan kasar.

Foucault sendiri berspekulasi tentang urutan kiasan, meskipun hal ini tidak urutan yang sama seperti yang diusulkan oleh Putih.  Ia mengaitkannya dengan perkembangan tulisan dan bahasa dalam urutan tiga bagian dari synecdoche untuk metonymy ke catachresis atau metafora.   Hal ini mengingatkan pada spekulasi Peirce tentang evolusi bahasa dari indexical dan ikon menuju simbolik ( Peirce 1931 - 1958, 2,299, 2,92, 2,90, 2.280, 2,302 ).

Benar menulis dimulai ketika upaya itu dibuat untuk mewakili, tidak lagi hal itu sendiri, tapi salah satu unsur penyusunnya atau salah satu dari keadaan yang biasa hadir atau lagi beberapa hal lain yang menyerupai.  Ketiga metode tersebut menghasilkan tiga teknik:  Penulisan curiological orang Mesir yang mempekerjakan keadaan utama subjek sebagai pengganti keseluruhan ( busur untuk pertempuran , tangga untuk pengepungan ), maka 'tropal' hieroglif yang mempekerjakan beberapa keadaan penting ( karena Allah adalah Maha Kuasa dia tahu segalanya dan melihat semua yang dilakukan pria, karena itu ia diwakili oleh mata );  Menulis akhirnya simbolik yang menggunakan lebih atau kurang tersembunyi kemiripan ( matahari terbit dinyatakan dengan kepala buaya yang bulat mata hanya sejajar dengan permukaan air ) . Kita bisa mengenali sini tiga tokoh besar retorika:  Synecdoche, metonimia, catachresis.  Dan itu adalah dengan mengikuti nervature ditetapkan oleh angka - angka ini bahwa bahasa - bahasa itu sejajar dengan bentuk simbolis tulisan akan dapat berkembang dalam representasi apapun, pikiran dapat menempelkan dirinya sendiri, dan melampirkan tanda verbal, satu unsur representasi itu, untuk menghadiri keadaan itu, beberapa yang lain, tidak ada hal yang mirip dengan itu dan dipanggil kembali ke memori karena itu.  Tidak ada keraguan bahwa ini adalah bagaimana bahasa berkembang dan secara bertahap melayang jauh dari sebutan primer.  Awalnya semuanya memiliki nama - nama yang tepat atau aneh.  Kemudian nama menjadi melekat pada satu elemen dari hal tersebut, dan menjadi berlaku untuk semua hal individu lain yang juga mengandung unsur bahwa:  Ia tidak lagi ek tertentu yang disebut pohon, tapi apa pun yang mencakup setidaknya batang dan cabang.  Nama juga menjadi melekat pada keadaan mencolok:  Malam datang untuk menunjuk, bukan akhir dari hari tertentu, tetapi periode kegelapan memisahkan semua matahari terbenam dari semua fajar.  Akhirnya, melekat pada analogi:  Semuanya disebut daun yang tipis dan fleksibel seperti daun pohon.  Analisis progresif dan artikulasi lebih maju dari bahasa yang memungkinkan kita untuk memberikan nama tunggal untuk beberapa hal, dikembangkan sepanjang garis tiga angka dasar ini sehingga dikenal retorika:  Synecdoche, metonimia, dan catachresis ( atau metafora, jika analogi kurang segera jelas ).  Di dasar bahasa lisan, seperti menulis apa yang kita temukan adalah dimensi retoris kata - kata:  Bahwa kebebasan tanda untuk menyelaraskan, menurut analisis representasi, pada beberapa elemen internal pada beberapa titik yang berdekatan pada beberapa tokoh analog.  ( Foucault 1970, 110 - 11; 113 - 4 )

Empat bagian sistem tropological Hayden White secara luas dikutip dan diterapkan di luar konteks historiografi di mana ia awalnya digunakan, dan penerapan kerangka kerja tersebut sering bisa mencerahkan.  Namun, hati - hati beberapa diperlukan dalam penggunaannya.  Catachresis mungkin terlibat dalam menerapkan kerangka tropological.  Putih sendiri mencatat bahwa 'kedekatan' yang disarankan oleh keselarasan nya kiasan dengan genre, pandangan dunia dan ideologi ' tidak dapat dianggap sebagai kombinasi penting dari mode di seorang sejarawan yang diberikan.  Sebaliknya, ketegangan dialektis yang mencirikan karya setiap sejarawan utama biasanya timbul dari upaya untuk menikah modus emplotment dengan modus argumen atau implikasi ideologis yang inconsonant dengan itu  ( Putih 1973, 29 ).  Ada bahaya dari over -  sistematisasi ketika perbedaan tiga atau empat kali lipat dikalikan dan berkorelasi dengan analogi.  Dibawa ke ekstrem relativistik, semuanya dapat diambil sebagai menyerupai segala sesuatu yang lain.  Fenomena yang jarang serapi sistem kami klasifikasi.  Sistem selalu bocor ( dan tak ada gunanya mengganti pipa dengan puisi ).  Bahkan Francis Bacon, yang mencari kekuasaan ilmiah atas alam, mengamati bahwa ' kehalusan alam lebih besar berkali - kali daripada kehalusan argumen' ( Bacon 1620, 261 - 2 ).  Hal ini untuk pembaca individu untuk menilai seberapa interpretatif berguna penerapan skema tersebut mungkin pada setiap kesempatan khusus penggunaannya - dan apa keterbatasan analogi tersebut mungkin . Karena mereka bisa sangat menarik , kita perlu memastikan bahwa mereka tidak menjadi ' lebih nyata ' dari apa yang mereka dimaksudkan untuk menggambarkan. 

Putih berargumen bahwa ' analisis empat kali lipat dari bahasa kiasan memiliki keuntungan tambahan untuk melawan jatuh ke dalam konsepsi dasarnya dualistik gaya '.  Roman Jakobson mengadopsi dua kiasan bukan empat sebagai dasar - metafora dan metonimi.  Putih merasa bahwa pendekatan Jakobson menghasilkan dikotomi reduktif membagi literatur abad kesembilan belas menjadi ' tradisi romantis - puitis - metafora ' dan ' tradisi realistis - prosaik - Metonymical ' ( Putih 1973, 33N ).  Namun, gagasan Jakobson dari dua kutub dasar telah terbukti secara besar-besaran berpengaruh.  Ia menemukan bukti dalam patologi wicara untuk metafora dan metonimi menjadi dasar dalam bahasa dan berpikir.  Dalam sebuah makalah yang berjudul 'Dua Aspek Bahasa dan Dua Jenis Gangguan aphasic’, ia menarik pada data yang ada pada dua jenis aphasia, menafsirkan ini sebagai 'gangguan kesamaan' dan 'kedekatan gangguan' ( Jakobson & Halle 1956, 67-96 ).  Aphasics dengan gangguan kesamaan mengalami kesulitan memilih kata yang mereka inginkan dan jatuh kembali pada kedekatan dan komposisi, membuat metonimis ( atau synecdochic ) kesalahan - seperti mengatakan 'pensil - rautan' ketika mereka berarti 'pisau' ( Jakobson & Halle 1956, 79, 83 ).  Aphasics dengan gangguan kedekatan mengalami kesulitan menggabungkan kata-kata dengan benar dan menggunakan ekspresi kuasi - metafora - seperti panggilan mikroskop a ' spy- glass' ( ibid, 86 ).

Jakobson berpendapat bahwa metafora dan metonimi atau seleksi dan kombinasi adalah dua sumbu dasar bahasa dan komunikasi.  Metafora adalah dimensi paradigmatik ( vertikal, berdasarkan pilihan, substitusi dan kesamaan ) dan metonymy dimensi sintagmatik ( horisontal, berdasarkan kombinasi, komposisi dan persentuhan ) ( Jakobson & Halle 1956, 90 - 96 ).  Banyak teori telah diadopsi dan diadaptasi kerangka Jakobson, seperti Levi-Strauss ( Levi -  Strauss 1974).  Jakobson terkait kiasan untuk proses dreamwork Freud, tentang Freud 'kondensasi' sebagai synecdochic dan 'perpindahan' sebagai metonimis ( Jakobson & Halle 1956, 95 ).  Jacques Lacan terkait metafora dengan kondensasi dan metonymy dengan perpindahan ( Lacan 1977, 160 ).  Hayden Putih membuat link yang sama seperti Lacan sementara menunjukkan bahwa synecdoche dikaitkan dengan representasi dan ironi revisi sekunder ( Putih 1978, 13 - 14 ).  Film teori Christian Metz mengemukakan sumbu diskursif dan referensial, baik yang menyangkut hubungan kesamaan dan kedekatan.  Sementara fungsi diskursif bertindak pada tingkat penanda dalam bentuk paradigma dan syntagms, fungsi referensial beroperasi pada tingkat signified dalam bentuk metafora dan metonimi ( Metz 1982; Silverman 1983, 288 ).

Jadi, Michael Halliday (1994).  Fitur khas dari model ini adalah fokus pada tata bahasa sebagai sumber makna keputusan dan fokus pada teks sebagai pilihan semantik dalam konteks sosial.  Dalam hal orientasi pedagogis, pendekatan inovatif ditandai dengan adopsi dari modus eksplisit transmisi dan advokasi termotivasi secara ideologis untuk memberdayakan kelompok yang kurang beruntung di Australia.

Proses restorasi lokal dan tergantung pada konteks.  Sementara itu, pergeseran makna yang berlaras dua. Dalam kasus metafora gramatikal nominalized, unpacking
merindukan konotasi tertentu tersirat tetapi mengungkapkan orang-orang dan hal yang dimaksudkan untuk menjadi elided.  Selain itu, makna sikap dapat diturunkan.  Ketika datang ke metafora logis, penggunaan bersama eksplisit membuat eksplisit internal
hubungan penghubung meskipun mungkin mempengaruhi penilaian probabilitas. Untuk memfasilitasi pemahaman siswa terhadap penjelasan dan argumen dalam teks-teks akademik, elaborasi mungkin mulai dengan meta - penjelasan meringkas link yang melekat di antara
kalimat.