CARELESS WHISPER IN WRITING

5^th Class review 

 (By:  Sri Maryati)

Sejarah kembali merenggut jiwa yang bernyawa, guratan tinta kembali menjamah kertas putih suci yang bersahaja. Kini, di tanggal 4 Maret 2014 Mr. Lala Bumela kembali mendeklarasikan salah satu sejarah dunia. Sejarah juga mengukir duka nestapa dalam kelas kita. Dengan perspektif yang tak terarah kita banyak terjebak dalam situasi serupa, situasi yang memang benar-benar memanipulasi pikiran kita. Ada beberapa hal yang memang menjadi isu perbincangan di kelas, tentang kesalahan terbesar mengenai naskah-naskah kita dalam penulisan Critical riview. Dengan (1)Terjebak dalam hal-hal sepele, (2) Tidak akrab dengan kata kunci yang disebut Classroom discourse, (3)Menceritakan fakta-fakta tentang konflik agama tanpa menunjukkan titik perusahaan pandang , (4) Generic structure tidak dibangun dengan baik, (5)Pola Referensi yang hilang dan (6) (ada satu hal yang bisa dikatakan): ada banyak ruang untuk perbaikan.

Dengan kondisi naskah yang benar-benar dalam ambang kehancuran, perlu adanya perbaikan lagi tentang struktur kepenulisan kita. Untuk itu kita perlu menoleh dan mengkaji lagi tentang “Key Issues in Writing Research and Teaching” (Kunci isu dalam Menulis Penelitian dan Pengajaran) yang di tulis oleh Ken Hyland dalam buku fenomenalnya “Teaching and Researching Writing”, terutama perbaikan dalam naskah critical review yang dirilis minggu lalu mengenai sejarah Cristopher Colombus yang diberitakan oleh Howard Zinn. Berikut ini adalah sejumlah kunci isu yang mendominasi pemahaman saat penulisan, yaitu context, literacy, culture, technology, genre dan identity.

1.      Writing dan Context

Cara kita memahami tulisan telah dikembangkan melalui pemahaman yang semakin canggih dari konteks. Kita menyadari bahwa makna bukanlah sesuatu yang berada dalam kata-kata yang kita tulis dan dikirimkan ke orang lain, tetapi diciptakan dalam interaksi antara penulis dan pembaca karena mereka memahami kata-kata ini dengan cara yang berbeda, masing-masing berusaha menebak niat lainnya [Ken Hyland (2002;2009:44)]. Dalam tulisan tersebut jelas bahwa “konteks” dalam writing menguasai pembaca, maka dari itu konteks harus dibangun sedemikian rupa agar mudah dipahami oleh pembaca. 

Secara tradisional, faktor-faktor kontekstual sebagian besar dipandang sebagai 'obyektif' variabel seperti kelas, gender atau ras, tapi sekarang cenderung dipandang sebagai apa yang akan dilihat pembaca sebagai relevan. Jadi, surat pribadi, misalnya, mungkin berarti sesuatu yang berbeda untuk penulis dan penerima dari pembaca biasa. Menurut buku “Teaching and Researching Writing”, pembangunan konteks dilihat dari situasinya. “Halliday developed an analysis of context based on the idea that any text is the result of the writer’s language choices in a particular context of situation (Malinowski, 1949).” Artinya pengembangan analisis konteks dalam teks salah satunya didasarkan pada konteks situasi, hal ini yang aka menumbuhkan chemistry antara penulis dan pembaca.

Pembangunan konteks juga dilihat dari budayanya, konteks situasi beroperasi dalam konteks yang lebih luas dan lebih abstrak Halliday menyebut konteks budaya. Hal ini mengacu pada cara struktur sosial, hirarki, dan ideologi kelembagaan dan disiplin mempengaruhi bahasa yang digunakan dalam keadaan tertentu. Jadi, tidak seperti konteks situasi pengaruh konteks budaya pada penggunaan bahasa yang lebih menyebar dan tidak langsung, beroperasi pada tingkat yang lebih abstrak. Halliday melihat konteks budaya seperti yang diungkapkan dalam atau ('melalui') konteks yang lebih spesifik dari situasi, sehingga kita menggambarkan situasi sosial sebagai bagian dari budaya yang lebih luas.

2.      Literacy and expertise

Menulis, bersama dengan membaca adalah tindakan literasi: bagaimana kita benar-benar menggunakan bahasa dalam kehidupan kita sehari-hari. Konsepsi literasi modern mendorong kita untuk melihat tulisan sebagai praktik sosial, bukan sebagai keterampilan abstrak dipisahkan dari orang-orang dan tempat-tempat di mana mereka menggunakan teks [Ken Hylad (2002;2009:48)]. Sebagai Scribner dan Cole (1981: 236) mengatakan: 'literasi tidak sekedar mengetahui cara membaca dan menulis naskah tertentu, tetapi menerapkan pengetahuan ini untuk tujuan tertentu dalam konteks tertentu digunakan.' Perlu mempertimbangkan peran keaksaraan karena membantu kita untuk memahami bagaimana orang-orang memahami hidup mereka melalui praktik rutin menulis dan membaca.

Literasi juga dilihat sebagai kemampuan belajar yang memfasilitasi pemikiran logis, akses informasi, dan partisipasi dalam peran masyarakat modern. Pandangan ini melihat literasi sebagai sesuatu psikologis dan tekstual, yang dapat diukur dan dinilai. Jadi literasi dianggap sebagai suatu keahlian dalam mengeksplor konteks dalam wacana kedalam sebuah tulisan, kemampuan mengkaji teks dari sisi manapun dilihat dari sudut pandang ini. Dalam point ini kita masih belum menguasai lingkaran literasi, perlu adanya pelurusan dan penyelarasan antara teori (baca) dan pengaktualisasian (tulis).

3.      Writing and culture

Gagasan bahwa pengalaman penulis 'dari praktik literasi masyarakat yang berbeda akan mempengaruhi pilihan linguistik mereka menunjukkan bahwa guru harus mempertimbangkan bagian yang yang dimainkan budaya dalam menulis siswa [Ken Hyland (2002;2009:54). Budaya secara umum dipahami sebagai jaringan historis ditransmisikan dan sistematis makna yang memungkinkan kita untuk memahami, mengembangkan dan mengkomunikasikan pengetahuan dan keyakinan kita tentang dunia (Lantolf, 1999).

Secara sudut pandang yang dilihat, menulis erat kaitannya dengan pembelajaran dan penggunaan suatu bahasa. Sehingga, bahasa dan pembelajaran telah dikepung dengan budaya (Kramsch, 1993). Untuk penulis yang terampil kemudian, apa yang mereka tulis, bagaimana mereka menulis itu, para contoh yang mereka gunakan, dan bentuk-bentuk argumen yang mereka gunakan adalah pilihan yang mungkin dipengaruhi oleh pengalaman menulis mereka sebelumnya, dan mungkin budaya mereka.

4.      Writing and technology

Dalam buku Teaching and Researching Writing [Ken Hyland (2002;2009:58], untuk menjadi orang yang literat hari ini berarti memiliki kontrol atas berbagai media cetak dan elektronik. Banyak yang terakhir memiliki dampak besar pada cara kita menulis, genre yang kita buat, identitas pengarang kita asumsikan, bentuk produk jadi kami, dan cara kita terlibat dengan pembaca. Ada beberapa hal terpenting terkait dengan pengaruh penggunaan teknologi dalam menulis:

a.       Ubah menciptakan, mengedit, proofreading dan format proses  
b.      Mengombinasikan teks tertulis dengan media visual dan audio lebih mudah  
c.       Mendorong menulis non-linear dan proses membaca melalui link hypertext
d.      Tantangan pemikiran tradisional tentang kepenulisan,wewenang dan kekayaan intelektual 
e.       Izinkan penulis akses ke informasi lebih lanjut dan untuk menghubungkan informasi bahwa dalam cara-cara baru 
f.       Mengubah hubungan antara penulis dan pembaca sebagai pembaca sering 'menulis kembali'
g.      Memperluas berbagai genre dan kesempatan untuk menjangkau khalayak yang lebih luas 
h.      Blur tradisional lisan dan tertulis perbedaan saluran 
i.        Memperkenalkan kemungkinan untuk membangun dan memproyeksikan identitas sosial baru
j.        Memfasilitasi masuk ke komunitas wacana baru on-line 
k.      Meningkatkan marginalisasi penulis yang terisolasi dari teknologi tulisan baru 
l.        Penawaran menulis guru tantangan dan peluang untuk praktek kelas baru.

Teknologi elektronik, pada kenyataannya, mempercepat pertumbuhan suatu preferensi untuk gambar di atas teks dalam banyak domain sehingga kemampuan untuk baik memahami dan bahkan menghasilkan teks multimodal semakin menjadi kebutuhan praktik literasi di ilmiah, pendidikan, bisnis, media dan pengaturan lainnya. Menulis sekarang berarti 'perakitan teks dan gambar' dalam desain visual yang baru, dan penulis sering perlu untuk memahami  cara tertentu mengkonfigurasi dunia yang menawarkan modus yang berbeda. Hal ini mengikutsertakan, bahwa menulis memiliki aspek pengembangan, dengan adanya teknologi berarti mempermudah akses dan mempermudah dalam penyebaran teks di berbagai situs (blog, wikipedia, encyclopedia etc.).

5.      Writing and genre

Genre dalam menulis adalah suatu kegiatan komunikatif, hal ini terkait dengan salah satu syarat dalam menulis dilihat secara konteks, yang berarti terlibat dalam kejadian sosial. Genre dalam menulis, juga mengambil kosep terpenting dalam bahasa pendidikan akhir-akhir ini. bagaimanapun untuk mengidentifikasikannya ada tiga pendekatan dalam genre (Hyon, 1996; Johns, 2002):

a.      Pekerjaan Australia dalam tradisi Sistemik Fungsional ilmu bahasa 
b.      Pengajaran bahasa Inggris untuk Keperluan Khusus 
c.  Studi Retorika Baru dikembangkan dalam konteks komposisi Amerika Utara.

a.       Tampilan Fungsional Sistemik: Dalam model Fungsional Sistemik Genre dipandang sebagai 'sebuah dipentaskan, berorientasi pada tujuan proses sosial' (Martin, 1992:505). Genre adalah proses sosial karena anggota dari budaya berinteraksi untuk mencapai mereka, berorientasi pada tujuan karena mereka telah berevolusi untuk mencapai hal-hal, dan dipentaskan karena makna yang dibuat dalam langkah-langkah dan biasanya membutuhkan penulis lebih dari satu langkah untuk mencapai tujuan mereka. Ketika serangkaian teks berbagi tujuan yang sama, mereka sering akan berbagi struktur yang sama, dan dengan demikian mereka memiliki genre sama.

b.      Bahasa Inggris untuk Keperluan Khusus (ESP): Orientasi ini mengikuti SFL dalam penekanan yang diberikannya kepada sifat formal dan tujuan komunikatif genre, tetapi berbeda dalam mengadopsi konsep yang jauh lebih sempit genre. Alih-alih melihat genre sebagai sumber daya yang tersedia dalam budaya yang lebih luas, ia menganggap mereka sebagai milik masyarakat wacana tertentu.

c.       Retorika Baru: Retorika baru berfokus kurang pada bentuk bergenre daripada tindakan bentuk ini digunakan untuk mencapai, sehingga cenderung menggunakan alat-alat penelitian kualitatif yang mengeksplorasi hubungan antara teks dan konteks mereka daripada orang-orang yang menggambarkan konvensi retorika mereka (Miller, 1984).

Bagaimanapun, genre adalah cara yang kita terlibat dalam, dan memahami, dunia sosial kita dan kemampuan kita untuk menggunakannya tidak terletak pada kemampuan kita untuk mengidentifikasi penggunaan monolitik bahasa, tapi untuk memodifikasi pilihan kita sesuai dengan konteks yang kita tulis.

6.      Writing and identity

Ken Hyland (2002;2009:69) Penelitian terbaru telah menekankan hubungan dekat antara menulis dan identitas seorang penulis . Dalam arti luas, identitas mengacu pada 'cara-cara orang menampilkan siapa mereka satu sama lain' (Benwell dan Stokoe, 2006: 6): kinerja sosial dicapai dengan menggambar pada sumber daya yang tepat linguistik. Identitas Oleh karena itu dipandang sebagai dibangun oleh teks kita terlibat dalam dan pilihan bahasa yang kita buat, sehingga bergerak identitas dari pribadi ke ranah publik, dan dari proses tersembunyi kognisi konstruksi sosial dan dinamis dalam wacana.

 

Sebagai contoh kami melakukan pekerjaan dengan membangun identitas diri sebagai anggota kredibel dari kelompok sosial tertentu, sehingga identitas itu adalah sesuatu yang kita lakukan, bukan sesuatu yang kita miliki. Sebagai Bloemmaert (2005) mengamati, bagaimanapun, identitas kita hanya berhasil sampai-sampai mereka diakui oleh orang lain, dan ini berarti mempekerjakan, mengambil alih dan mengubah wacana yang ada yang kita hadapi (Bakhtin, 1986). Jadi, dalam kepenulisan juga menunjukkan identitas kita sebenranya. Ini juga dilihat dari gaya bahasa, pemikirannya, maupun cara pemecahan masalahnya.

Pembahasan di atas adalah beberapa isu tentang kepenulisan, yang tentunya perlu diperbaiki lagi dan dikaji lagi lebih dalam. Karena dalam beberapa minggu terakhir ini kelas kita sedang mengalami paceklik dalam menulis, tentunya ini bisa menjadi referensi utama. Mengenai keterpurukan dalam kelas kita memang menjadi benalu tersendiri, karena lagi-lagi critical review yang kita hasilkan perlu adanya revisi terkait dengan memang kesenjangan pemahaman dalam mengkaji wacana Howard Zinn.

.

1.      History + Literacy

Howard Zinn adalah salah satu sejarawan yang menceritakan tentang kehidupan Christopher Colombus, dalam buku “A People’s History of the United States”. Di sini kita kurang mengeksplorasikan cerita tentang sejarah Colombus, kita hanya fokus dengan pola teks awal yang di sajikan oleh Zinn apalagi tentang keterkaitan antara Sejarah dan literasi. Dalam aspek ini, kita benar-benar lengah meneliti pembahasan utama tentang Zinn dan Colombus.

Zinn menyuguhkan versinya sendiri dalam menuliskan sejarah Colombus, yang memang sebenarnya dalam cerita orang-orang Amerika sendiri Colombus merupakan hadiah terbesar bagi orang Amerika. Bahwa ia adalah seorang penemu terbesar benua Amerika, seorang pahlawan, bahkan ia seorang ahli kitab yang shaleh. Tapi Zinn membelokkan sejarah itu dengan menuliskan Colombus sebagai pembunuh, penyiksa, penculik, mutilator orang pribumi, munafik, orang yang tamak mencari emas, bersedia untuk membunuh orang dan mencincang orang.

Memang dalam hal ini, Zinn menuliskan hal yang semestinya. Faktanya dalam menganalisis cerita di berbagai sumber, Colombus menyiksa orang-orang Indian sebagai penduduk asli Amerika pada saat itu, ia mengakui, bahwa saat ia tiba di Hindia (ia saat itu masih percaya telah menemukan India, bukan Amerika), ia menyiksa penduduk pribumi, menggantung, mencambuknya, hanya demi satu informasi penting: “Dimana ada Emas?“ Helen Ellerbe, dalam “The Dark Side of Christian History” (hal. 86-88), menggambarkan keberingasan Columbus. Selain menyiksa, ia juga sering memperkosa perempuan-perempuan pribumi, lalu mencambuk mereka demi kesenangan belaka. Ini semua tertulis dalam catatan harian Colombus.

 

Fakta ia berlayar dan terdampar di sebuah tanah Amerika, karena ia memperkosa putri salah satu bangsawan Spanyol yang masih berusia 13 tahun. Pengadilan tidak bisa memutuskan ia harus di hukum mati. Terjadi pada tahun 1491 dan seorang Pastor bernama Pastor Perez menengahi atas nama Columbus dan memohon dengan Ratu Isabella untuk mendanai Columbus yang, jika ia berhasil akan mampu untuk mengkonversi penduduk asli Kristen, sehingga akhirnya Ratu Isabella mengirimnya dalam misi mencari benua baru (saat itu tujuan utama adalah mencari India) dan dengan harapan, Columbus tidak akan bisa pulang kembali. Setelah itu pandemi sifilis melanda Eropa tak lama setelah Columbus ‘kembali, dan itu mengubah jalannya sejarah. Awalnya sangat mematikan, penyakit yang menyeramkan dan banyak kematian pada saat itu. (Baca : Christopher Columbus’ Real Discovery: Syphilis).

Jadi begitu banyak berita tentang Colombus, begitu banyak pula versi sejarah mengenai Amerika. Yang mengejutkannya, Sejarah resmi selama ini mengatakan bahawa Christopher Columbus-lah yang menemukan daratan luas yang kemudian disebut Amerika. Hal ini ternyata tidak benar. Karena 70 tahun sebelum Columbus menjejakkan kaki di amerika, daratan yang disangkanya India oleh Laksamana Muslim dari China bernama Ceng Ho (Zheng He) telah mendarat di Amerika. Bahkan berabad sebelum Cean penduduk tempatan di sana. Jadi dapat disimpulkan, penemu Amerika bukanlah Columbus. 

Ada sejumlah kajian yang bersandarkan fakta-fakta empirik bahawa umat Islam sudah hidup di Amerika beberapa abad sebelum Colombus datang. Salah satunya yang paling popular adalah tulisan Dr. Youssef Mroueh, tahun 1996, yang berjudul “Precolumbian Muslims in America”. Dalam tulisannya, Doktor Mroueh menulis, “Sejumlah fakta menunjukkan bahwa Muslimin dari Sepanyol dan Afrika Barat tiba di Amerika sekurang-kurangnya lima abad sebelum Columbus. Pada pertengahan abad ke-10, pada waktu pemerintahan Khalifah Umayyah, yaitu Abdurrahman III (929 – 961M), kaum Muslimin yang berasal dari Afrika berlayar ke Barat dari pelabuhan Delbra (Palos) di Sepanyol, menembus “samudera yang gelap dan berkabut”.

Dengan melihat fakta-fakta sejarah mengenai Colombus, rupanya Zinn juga bungkam terhadap cerita asli bahwa penemu Amerika sebenarnya adalah Muslim. Zinn membalikkan sejarah dalam tulisannya, ia mampu mempropagandakan semua temuannya dalam buku dan mengeksplornya jauh ke seluruh dunia. Dalam hal ini, Zinn termasuk kedalam golongan literasi dalam sejarah dan politik. Kita bisa lihat dalam point kedua (Key Issues in Writing Research and Teaching) dalam “literacy dan expertise” yaitu literasi dilihat sebagai kemampuan belajar yang memfasilitasi pemikiran logis, akses informasi, dan partisipasi dalam peran masyarakat modern. Ini artinya Zinn adalah penulis yang mampu mengaitkan masalah sosial dan politik, ia mampu menyelusup pikiran masyarakat dengan doktrin-doktrinnya, dan ia mampu memasarkan dogmanya pada masyarakat dunia. Ia menjadi racun sejarah, dengan menyembunyikan kebenaran sejarah Amerika.

Zinn melakukan hal ini karena semata-mata ia adalah umat yahudi, ia menyembunyikan Islam dalam tulisannya. Ia  mampu mebolak-balikan sejarah dengan kehendaknya, ini yang disebut sebagai literasi dalam praktek sosial (social practices). Zinn tak suka dengan Amerika, apapun kebijakan luar negeri, ia tetap mengubah sejarah. Howard Zinn yang lahir pada 24 Agustus 1922 adalah seorang sejarawan, penulis naskah, dan aktivis sosial dan selain itu ia juga seorang professor di Boston University di Atlanta selama 24 tahun dan mengajar sejarah di Spelman College selama 7 tahun. Setelah Perang Dunia II, ia menghadiri New York University pada GI Bill , lulus dengan gelar BA tahun 1951, kemudian di Columbia University , ia mendapat gelar MA (1952) dan Ph.D. dalam sejarah dengan minor dalam ilmu politik (1958). Tak sulit bagi dirinya untuk terus memainkan sejarah dan mendoktrini semua tulisannya pada penduduk dunia. Hal ini yang disebut sejarah sebagai literasi.

2.      Re-Contextualising

Dalam kesalahan ini, kita masih belum bisa “discourse” dalam pemecahan masalah kepenulisan. Artinya kita tak mengaitkan antara teks dan konteks. Dalam buku “The Cultural Analysis of Text” yang di tulis Mikko Letonen (2000:72), teks tak jauh dengan konteks. Berbicara tentang teks, ada teks dalam fisik (artefak) dan semiotik. Berkenaan dengan sisi fisik mereka kita dapat berpikir bahwa teks adalah artefak komunikatif , dengan kata lain, instrumen-manusia yang dihasilkan dari komunikasi. Sebagai artefak, teks telah dihasilkan melalui bantuan dari berbagai teknologi bukan lagi seperti dulu yang terikat dengan kapak dan pisau, dengan kulit pohon dan kulit domba. 

Sekarang teks secara fisik dengan bantuan teknologi lebih luas jangkauannya dan teks yang lebih panjang. Artefak modern juga bisa dalam betuk bentuk CD- ROM dan Encyclopaedia Britannica dapat dibaca di internet, tak satu pun dari bentuk-bentuk ini memerlukan kertas atau tinta. Masing-masing dari mereka menuntut keterampilan khusus dan pengetahuan yang melampaui literasi. Dalam hal ini sejarah juga diakses lewat artefak sebagai teks, informasi media mengenai Colombus juga masih ada dari dulu sampai sekarang. Dampaknya pun masih terasa jika kita menginjak Eropa, virus Colombus pun masih tetap jaya. Hal ini juga terkait dalam teks dalam sisi semiotik.

Jika dilihat dari sisi semiotik, teks dapat berupa tulisan, pidato, gambar, musik atau simbol lain. Tanda-tanda teks memiliki makna semantik, mereka mengacu pada sesuatu di luar dirinya, apakah itu milik lingkup alam atau budaya, atau apakah itu adalah non-tekstual atau tekstual fenomena. Sebuah karya musik pop, misalnya, bekerja pada semua tiga tingkatan: melalui energi suara yang dikandungnya, melalui bentuk musik itu mencakup dan melalui makna itu berarti. Semua ini terhubung, tetapi untuk tujuan analisis, mereka juga dapat sementara diperiksa sebagai pemisah. [Mikko Letonen (2000:73)].

            Dalam mengetahui teks, juga dilihat dari makna dan bahasanya, maka dari itu teks tak jauh dari konteks. Konteks dalam teks mencangkup situasi komunikasi yang akan digunakan entah itu situasi maupun budayanya. Dalam model interaktif sosial, makna diciptakan melalui 'konfigurasi yang unik dan interaksi apa yang baik pembaca dan penulis membawa ke teks' (Nystrand et al, 1993:. 299). Sedangkan dari sisi bahasa, Bakhtin (1986), seperti dikutip dalam Hyland (2002): bahasa dialogis: percakapan antara penulis dan pembaca dalam suatu kegiatan yang sedang berlangsung. Keduanya terikat dalam konteks dalam teks, dilihat dari sudut makna merupakan teks dalam artian tersirat, sedangkan bahasa bisa tersirat maupun tersurat ini bisa dilihat dari dialog dalam ucapan maupun tertulis.

            Pengertian intertekstualitas Bakhtin, menunjukkan bahwa discourse selalu terkait dengan discourse lain, baik saat mereka berubah dari waktu ke waktu dan dalam kesamaan mereka pada setiap titik waktu. Ini menghubungkan teks-pengguna ke jaringan teks sebelum dan sebagainya menyediakan sistem pilihan untuk membuat makna yang dapat dikenali oleh lain teks-pengguna. Karena mereka membantu menciptakan makna yang tersedia dalam suatu budaya, konvensi yang dikembangkan dengan cara ini menutup interpretasi tertentu dan membuat orang lain lebih mungkin, dan ini membantu menjelaskan bagaimana penulis membuat pilihan retoris tertentu saat menulis.

Mengenai konteks, Mikko Lehtonen (2000:110) dalam buku “The Cultural Analysis of Text” juga ikut membicarakan hal ini. Bahwa setiap teks selalu memiliki konteks yang mengelilingi dan menembus itu baik temporal dan lokal dan link dengan teks-teks lain, serta dengan praktek-praktek manusia lainnya. Dalam pemikiran tradisional tentang teks dan konteks, konteks dilihat sebagai terpisah 'latar belakang' dari teks, yang dalam peran jenis tertentu informasi tambahan bisa menjadi bantuan dalam memahami teks itu sendiri. Jadi sangatlah jelas kesalahan kita dalam menulis, kita tak menguasai teks maupun konteks dalam wacana Howard Zinn mengenai sejarah Colombus. Sehingga apa yang kita tulis hanya berlandaskan pada satu pembahasan saja, kita tak mengenal konteks situasi maupun budayanya.

Penjelasan semuanya adalah kesalahan mengenai kepenulisan di Critical review entah itu secara teks maupun konteks, kesalahan berantai juga dilakukan dalam praktek menulis di kelas (pre-writing). Sebelumnya ini adalah salah satu perjanjian yang ditulis di syllabus tentang awal menulis dengan bahasa Inggris (L2), karena menggunakan bahasa kedua kita justru malah terikat dengan kekhawatiran mengenai grammar dan kurangnya informasi tentang Howard Zinn dan Christipher Colombus. Berikut adalah tulisan pertama kita dalam bahasa inggris.

            Kalimat yang dilingkari garis biru merupakan kalimat yang harus dibenahi, karena menurut Mr. Lala dengan menggunakan kalimat pertanyaan untuk critical review bukanlah sesuatu hal yang bagus. Pikiran pembaca tak akan tergambar lebih jauh, jika kita langsung menggunakan kalimat tersebut. Semestinya dengan kalimat-kalimat bombastis, atau kalimat yang dramatis untuk awal tulisan.

Jadi, pembahasan ini adalah sekelumit tentang kualitas paper kita. hal ini menjadi bahan analisis lagi, mengingat semua yang diberitakan oleh Mr. Lala kelas kita mengalami paceklik dalam menulis. kita seharusnya perlu mengkaji lebih dalam lagi tentang beberapa kunci isu dalam menulis yang ditulis Ken Hyland yaitu context, literacy, culture, technology, genre dan identity yang  semuanya perlu dipahami dan dipraktekan dalam menulis. Nutrisi kita masih kurang “on-demand” dalam menulis, kita belum ‘DISCOURSE’ dalam mengaitkan teks dan konteks. Praktek kesalahannya dengan tak megaitkan sejarah dan literasi, praktek sosial juga mendominasi hal ini. Ternyata, bisikan kecerobohan dalam menulis selama ini masih tetap tinggal dan tetap tumbuh.